La Cour suprême de l’Ohio a rejeté la contestation par l’État d’une ordonnance d’un juge qui a bloqué l’application de la quasi-interdiction de l’avortement dans l’Ohio au cours des 14 derniers mois.
La décision ramène l’action dans l’affaire aux plaidoyers communs du comté de Hamilton, où les cliniques d’avortement ont demandé cette semaine au juge Christian Jenkins d’annuler la loi suite à la décision des électeurs d’approuver l’inscription du droit à l’avortement dans la constitution de l’État.
La Haute Cour a déclaré vendredi que l’appel avait été « rejeté en raison d’un changement dans la loi ».
En mars, les juges ont convenu de réexaminer l’ordonnance d’un juge de comté qui bloquait l’application de la restriction à l’avortement et de déterminer si les cliniques avaient la capacité juridique de contester la loi. Ils ont finalement rejeté la demande du procureur général républicain Dave Yost de lancer leur propre révision du droit constitutionnel à l’avortement, laissant ces arguments à un tribunal inférieur.
Les cliniques ont demandé jeudi à Jenkins de bloquer définitivement l’interdiction de l’avortement, dans la foulée de l’amendement que les électeurs de l’Ohio ont approuvé le mois dernier et qui garantit l’accès à l’avortement et à d’autres soins de santé reproductive.
Une loi signée par le gouverneur républicain Mike DeWine en avril 2019 a interdit la plupart des avortements après le premier « battement de cœur fœtal » détectable. L’activité cardiaque peut être détectée dès six semaines de grossesse, avant que de nombreuses femmes sachent qu’elles sont enceintes.
L’interdiction, initialement bloquée par une contestation judiciaire fédérale, est brièvement entrée en vigueur lorsque la décision historique Roe c. Wade de 1973 a été annulée l’année dernière. Il a ensuite été remis en attente devant le tribunal de comté, dans le cadre d’un procès ultérieur le contestant comme inconstitutionnel au regard de la constitution de l’État.
Le bureau de Yost a fait référence à une déclaration du 7 décembre selon laquelle « l’État est prêt à reconnaître la volonté du peuple sur cette question, mais également à examiner attentivement chaque partie de la loi pour une résolution ordonnée de l’affaire ».
Les prestataires d’avortement ont demandé au tribunal inférieur qui avait initialement bloqué l’interdiction de l’annuler définitivement. Ils ont cité la propre analyse juridique de Yost, diffusée avant le vote, selon laquelle l’adoption de l’amendement invaliderait l’interdiction de six semaines de l’État, déclarant : « L’Ohio n’aurait plus la possibilité de limiter les avortements à tout moment avant qu’un fœtus ne soit viable. »