Une cour d’appel fédérale a jugé vendredi que l’administration Biden avait très probablement outrepassé le premier amendement en exhortant les principales plateformes de médias sociaux à supprimer les contenus trompeurs ou faux sur la pandémie de Covid-19, confirmant en partie l’injonction préliminaire d’un tribunal inférieur dans une victoire pour les conservateurs.
![Appeals Court Rules White House](https://www.jcsr.ch/wp-content/uploads/2023/09/Appeals-Court-Rules-White-House.webp)
La décision, rendue par un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine du cinquième circuit de la Nouvelle-Orléans, constitue un autre rebondissement dans une affaire du premier amendement qui a remis en question la capacité du gouvernement à lutter contre les récits faux et trompeurs sur la pandémie, les droits de vote et d’autres problèmes qui se propagent sur les réseaux sociaux.
Les juges ont écrit que la Maison Blanche et le Bureau du Surgeon General avaient « contraint les plateformes à prendre leurs décisions de modération au moyen de messages d’intimidation et de menaces de conséquences néfastes » et « avaient considérablement encouragé les décisions des plateformes en réquisitionnant leurs processus décisionnels. .»
La cour d’appel a également estimé que le Federal Bureau of Investigation avait utilisé la coercition dans ses interactions avec les entreprises, ce qui a supprimé 50 % des documents en ligne que les agents du bureau avaient signalés comme gênants.
Cette administration a encouragé des actions responsables pour protéger la santé publique, la sûreté et la sécurité face à des défis tels qu’une pandémie mortelle et des attaques étrangères contre nos élections », a déclaré la Maison Blanche dans un communiqué. “Notre point de vue constant reste que les plateformes de médias sociaux ont la responsabilité cruciale de prendre en compte les effets que leurs plateformes ont sur le peuple américain, mais de faire des choix indépendants concernant les informations qu’elles présentent.”
Jenin Younes, avocat de la New Civil Liberties Alliance, une organisation représentant les plaignants individuels dans cette affaire, a qualifié la décision de vendredi de « victoire majeure et sans précédent ».
Les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, tous deux républicains, ont soutenu dans un procès intenté l’année dernière que des agences et des responsables gouvernementaux – y compris certains travaillant dans l’administration du président Donald J. Trump – avaient abusé de leur autorité en contraignant des sociétés comme Facebook, Twitter (maintenant appelé X) et YouTube pour faire taire les critiques.
Le juge Terry A. Doughty du tribunal de district américain du district ouest de la Louisiane a accepté, ordonnant une injonction préliminaire contre le gouvernement. Dans une décision rendue le 4 juillet, il a déclaré que les accusations portées dans le procès impliquaient sans doute « l’attaque la plus massive contre la liberté d’expression dans l’histoire des États-Unis ».
Sur la question des protections du premier amendement, le panel de trois juges de la cour d’appel, qui le mois dernier a temporairement gelé l’injonction du juge Doughty, était largement d’accord.
Le débat sur la mesure dans laquelle les entreprises peuvent aller pour limiter le contenu en ligne – ce que l’on appelle la modération – est devenu de plus en plus véhément et polarisant. D’un côté, les responsables gouvernementaux ont fait valoir qu’ils ont le devoir de protéger la santé publique et la sécurité nationale contre les informations fausses ou trompeuses. Les républicains et d’autres ont cependant accusé les géants des médias sociaux de collusion avec des représentants du gouvernement, en violation des protections de la liberté d’expression du premier amendement.