Dans leurs plaidoiries finales, les avocats racontent l’histoire de deux Sam Bankman-Fried très différents

Autres News Business News - Infos Tech

Les avocats ont présenté mercredi leurs plaidoiries finales aux jurés qui décideront du sort de Sam Bankman-Fried, proposant deux versions diamétralement différentes de l’effondrement de son empire crypto.

Le procureur adjoint des États-Unis, Nicholas Roos, a présenté le point de vue du gouvernement selon lequel Bankman-Fried est coupable d’avoir volé de l’argent et d’avoir engagé ses partenaires commerciaux dans une dissimulation.

Roos a décrit le stratagème comme « une pyramide de tromperie, construite par l’accusé sur une base de mensonges et de fausses promesses – le tout pour obtenir de l’argent ».

Finalement, a poursuivi Roos, “il s’est effondré, laissant d’innombrables victimes dans son sillage”.

L’avocat principal de Bankman-Fried, Mark Cohen, a rejeté ce qu’il a décrit comme la représentation « erronée et injuste » que le gouvernement donne de son client comme un « méchant du cinéma » avide qui a entrepris d’escroquer les gens dès le début.

La réalité, dit Cohen, est bien moins cinématographique. En fin de compte, a-t-il soutenu, le gouvernement n’a pas réussi à prouver que Bankman-Fried a orchestré un complot qui a duré des années pour frauder les clients, les investisseurs et le public.

L’affaire est centrée sur l’effondrement de FTX, l’échange crypto fondé par Bankman-Fried, qui a sombré dans la faillite il y a un an, laissant des centaines de milliers de clients exclus de leurs comptes et incapables de déplacer leur argent. La fraude, selon le gouvernement, se déroulait en coulisses, tandis que l’autre société de Bankman-Fried, Alameda Research, siphonnait secrètement l’argent des dépôts des clients.

“Il savait que c’était mal”
Roos a déclaré aux jurés que la principale question en litige dans cette affaire était de savoir si Bankman-Fried savait que prendre l’argent était une erreur, et pas simplement une erreur honnête commise par un fondateur de startup distrait.

“La réponse est claire : il a pris l’argent, il savait que c’était mal, il l’a quand même fait”, a déclaré Roos. “Parce qu’il pensait qu’il était plus intelligent… il pensait qu’il pouvait s’en sortir.”

Le procureur a déclaré que lorsque Bankman-Fried est venu à la barre, témoignant pendant trois jours devant le jury, « il vous a raconté une histoire et il vous a menti ».

Bankman-Fried « a inventé une histoire qui a été commodément montée pour s’exclure de la fraude ».

Roos a noté que Bankman-Fried était confiant et avait une « mémoire parfaite » lorsqu’il était interrogé par son propre avocat. Mais lors du contre-interrogatoire, « tout d’un coup… il ne se souvenait plus d’un seul détail concernant son entreprise. C’était inconfortable à entendre.

Visant la défense de Bankman-Fried selon laquelle ses entreprises avaient une « comptabilité désordonnée », Roos a déclaré : « Je veux dire, donnez-moi une pause – c’était un mensonge. »

Caroline Ellison, ancienne directrice générale d’Alameda Research LLC, arrive au tribunal de New York, aux États-Unis, le mercredi 11 octobre 2023. Les jurés du procès pour fraude du co-fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, ont entendu son ex-petite amie Caroline Ellison explique comment il aurait organisé des milliards de dollars de fonds de clients pour soutenir des investissements risqués qui ont conduit à l’effondrement de l’échange de crypto-monnaie.
Un témoin vedette du procès Sam Bankman-Fried offre un récit d’initié sur une entreprise criminelle présumée
En fin de compte, Bankman-Fried a pensé que tout allait bien et affirme qu’il n’était pas au courant de la plupart des actions en question. Mais « pas un seul autre témoin » n’a dit la même chose. Les témoins du gouvernement, parmi lesquels trois hauts dirigeants du cercle restreint de l’accusé, ont vu le mélange des fonds comme « une ligne rouge vif ».

Pendant plusieurs heures, Roos a cherché à illustrer comment Bankman-Fried a été frauduleusement trompeur pendant des années alors qu’il construisait son empire cryptographique.

Bankman-Fried a déclaré à plusieurs reprises aux journalistes, aux clients, aux investisseurs et aux législateurs que les dépôts des clients étaient sécurisés. Tout en déclarant publiquement que FTX était « totalement distinct » d’Alameda et constituait un « élément neutre de l’infrastructure de marché », a déclaré Roos, Bankman-Fried a compilé une feuille de calcul montrant la ligne de crédit de 65 milliards de dollars d’Alameda – l’un des nombreux privilèges secrets et spéciaux accordés à Alameda. en tant que client de FTX.

Les « mensonges publics » montrent son intention criminelle, a déclaré Roos.